Hace unas semanas, la doctora Carmen Martínez, directora del posgrado de filosofía de la ciencia, nos invitó a Siobhan Guerrero, Ángeles Eraña y su servidor a participar en el 4o conversatorio, en celebración de los 30 años de existencia del posgrado que ella encabeza, dentro del Coloquio de Tutores  del mismo posgrado, con el tema de la Inter y Multidisciplinariedad en nuestro posgrado. Para prepararnos para el conversartorio, nos envió unas preguntas y yo preparé algunas respuestas y notas que, aunque no repetí verbatim durante el evento, sí me sirvieron para guiar mi participación:

Martínez: ¿La filosofía de la ciencia se presta de manera natural a la inter/multidisciplina?

Barceló: Sí, pero no más que cualquier otra área de la filosofía. La filosofía, en general, debe ser inter-disciplinaria porque sus temas no le pertenecen a ella de manera exclusiva y los de la filosofía de la ciencia no son la excepción. Así como es natural saber de psicología para hacer filosofía de la mente o de lingüística par hacer filosofía del lenguaje, es natural saber de matemáticas, sociología, historia, etc. para hacer filosofía de la ciencia.

Entre más artificial y superficial sean los límites disciplinarios, menos sorprendente es que nuestras investigaciones las crucen.

Los primeros seminarios a los que me uní dentro del Instituto cuando regresé del doctorado eran explícitamente inter-disciplinarios: el de ciencias cognitivas e inteligencia artificial de Atocha Aliseda, el de historia de la ciencia de Carlos López Beltrán y los de filosofía de las ciencias cognitivas de Maite Ezcurdia y el del lenguaje de Mario Gómez-Torrente. En todos ellos leíamos casi tanta psicología, lingüística, antropología, biología, computación, etc. como filosofía, además de que no era (ni es) raro tener como compañeros, ahí en el salón de seminarios, a practicantes de dichas disciplinas. Cuando organizábamos nuestro talleres, simposios, conferencias, etc. la presencia de especialistas de otras disciplinas era aun mas común.

Guillermo Hurtado solía decir que el naturalismo filosófico era una broma, porque él no nos veía a lxs filósofxs naturalistas publicando en revistas de ciencia. Lo tomé como un reto y recientemente publiqué algo en una revista de lingüística. Me costó mucho trabajo y sé que no lo hice tan bien como podría haberlo hecho si tuviera una formación mas formal en lingüística, en vez de solo un curso de posgrado, pero lo logré. Pero no creo ser el único colega de mi Instituto en haber publicado en revistas de investigación que no son de filosofía, sino de física, derecho, psicología, computo, etc.

Martínez: ¿Cómo ha evolucionado la relación entre la filosofía de la ciencia y la interdisciplinariedad en los 30 años del posgrado? ¿Qué cambios (significativos) han observado en las dinámicas de investigación y enseñanza?

Barceló: Desafortunadamente, ahora veo menos interdisciplina en mi quehacer de investigación diario del que veía hace veinte años, digamos. En esa época, todas las discusiones estaban (o, por lo menos, se sabía que debían estar) actualizada a los desarrollos científicos relevantes a su área. Esto ha desaparecido. Si tuviera que especular las causas de esto, tendría que señalar el ascenso del idealismo en la filosofía en los límites de la tradición analítica de las últimas décadas. Como es bien sabido, el idealismo tiende al apriorismo, mientras que la interdisciplinar tiene muy buena aliada en el empirismo, el cual se lleva mejor con el realismo (y, por lo tanto, con la filosofía analítica de la ciencia mas tradicional) que con el anti-realismo. El historicismo es una excepción anti-realista que, sin embargo, es empirista, pero aun ésta está pasando de moda en filosofía. En otras palabras, al perder prominencia el positivismo y el naturalismo (que sigue siendo un tipo de positivismo), la inter-disciplina en filosofía decayó. La filosofía analítica siempre ha sido de las mas interdisciplinarias.

Martínez: ¿Qué rol (si es que ha jugado un rol) ha jugado el posgrado en la promoción de enfoques interdisciplinarios dentro de la UNAM y más allá? ¿Podrían compartir ejemplos de colaboraciones interdisciplinarias exitosas nacidas en el marco del posgrado?

Barceló: Mi experiencia mas cercana, por supuesto, fue el desarrollo de los proyectos “ArteMasCiencia” y “Bios ExMachina” – un par de proyecto transdisciplinarios muy ambiciosos – que tuvieron mucho apoyo del posgrado, especialmente por interés del entonces director Jorge Linares. Tuvimos mucho éxito, tanto nivel nacional como internacional, afortunadamente. Me sorprendió mucho ver las resistencias gremiales a este tipo de trabajo y a esta manera de romper las barreras de las disciplinas y, mas, ver que eran artistas e ingenieros, más que filósofxs y científicxs, los que mas se oponían a nuestra forma de trabajar, a nuestra ‘invasión’ a sus terrenos. Fue una experiencia maravillosa, pero también muy triste en ese aspecto.

Pero recientemente me ha dado mucho gusto ver mucho excelente trabajo interdisciplinario. Acaba de salir el mas reciente trabajo de Claudia Lorena García con Mariana Salcedo y Alejandro Vasquez del Mercado “Cognitive Capacities as Functional Natural Kinds”  o el trabajo de  Susana Ramírez con Tom Froese sobre adicciones o el de Anabel Jáuregui Hernández sobre la geometría de  Arnaud.

Martínez: ¿Cómo ha influido la interdisciplina en la formación de las personas egresadas del posgrado a lo largo de las últimas tres décadas? ¿Se han detectado cambios en los perfiles y trayectorias de los estudiantes?

Barceló: Creo que la aparición y supervivencia de las líneas terminales dentro de nuestro plan de estudio también ha hecho muchísimo daño a la formación inter-disciplinaria de nuestros estudiantes. ¿Cómo te va a interesar la perspectiva de las ciencias sociales si nunca tomas clases dentro de los estudios sociales de la ciencia? O ¿cómo vas a aprender sobre la utilidad y potencial de las herramientas formales si no tomas clases avanzadas de lógica y métodos formales en filosofía y ciencia? 

Martínez: ¿Qué desafíos enfrentan les investigadores al colaborar en proyectos inter o multidisciplinarios? ¿Qué criterios deben utilizarse para evaluar las investigaciones interdisciplinarias? ¿Difieren estos criterios de los aplicados en investigaciones monodisciplinarias?

Barceló: El reto mas importante, por supuesto, es no caer en “el que mucho abarca, poco aprieta”. Creo que es importante no usar el pretexto de la inter- y trans-disciplina para legitimar (pseudo)investigación, creación y docencia que no satisfaga los más altos requisitos de rigor de las disciplinas involucradas. En ese sentido, los criterios de evaluación del trabajo inter y multidisciplinario no deben ser muy distintos a los de cada disciplina por separado. Si uno decide perseguir un proyecto filosófico inter-disciplinario, por ejemplo, cada disciplina deben añadir algo de valor a la investigación filosófica.

Pero ese no es el único, claramente. A veces hay diferencias materiales muy concretas, como la distancia entre centros, facultades, institutos, etc. En otras palabras, habiendo tantas oportunidades de colaboración a la vuelta del pasillo, es mas difícil tratar de establecer vínculos de colaboración entre personas en lugares lejanos del campus, o en otras universidades, etc.